Why no Tekhelet in Mishna Keilim

Why no Tekhelet in Mishna Keilim (27:12)?

Q: The Mishna (Keilim 27:12) uses Argaman and Zehorit as examples of valuable substances – why is not Tekhelet mentioned?
משנה מסכת כלים פרק כז משנה יב
שלשה על שלשה שנקרע אם נתנו על הכסא ובשרו נוגע בכסא טהור ואם לאו טמא שלש על שלש שנמהה ממנה חוט אחד או שנמצא בו קשר או שני חוטין מתאימין טהורה שלש על שלש שהשליכה באשפות טהורה החזירה טמאה לעולם השלכתה מטהרתה וחזרתה מטמאתה חוץ משל ארגמן ושל זהורית טובה ר”א אומר אף מטלית חדשה כיוצא בהן רבי שמעון אומר כולן טהורין לא הוזכרו אלא מפני השבת אבדה:


A: The answer to this question depends, I suggest, on how we understand “Zehorit”. If we use the interpretation of Rav Ovadyah MiBartenura, then it seems that Zehorit refers to Tolaat Shani.

ר’ עובדיה מברטנורא מסכת כלים פרק כז משנה יב
ארגמן וזהורית טובה – חשיבי ולא מבטלה להו [מתורת בגד]. וזהורית טובה הוא המשי הצבוע כרמיז”י בלע”ז:

This would leave Tekhelet strangely out of the threesome in which it appears through the Torah. To explain this anomaly I propose a couple of explanations:

(1) Given that Argaman and Tekhelet are from the same source (i.e., Murex), they cost the same, and so nothing is learned by bringing another example of the same value. And if you ask why the Mishna uses Argaman over Tekhelet, then (2) Tekhelet was not commonly used to dye garments while Argaman (perhaps) was. And indeed, there may be an aversion to dying a whole garment with Tekhelet because of Korah and his “begged sheKulo Tekhelet”. This second point could be an answer by itself (i.e., the Mishna simply uses common examples – and it was more common to dye a full garment with Argaman than with Tekhelet.
(3) Alternatively, Pliny (“conchilya”) notes that Argaman clothing used twice as many snails as Tekhelet clothing and was thus much more expensive (I thank R. Shlomo Taitelbaum for bringing this to my attention). If so, perhaps the Mishna is using spefically Argaman to note that only garments of exorbitant expense were of issue in tumah/taharah.

On the other hand, if we use the explanation of the Rambam, then Zehorit is not Tolaat Shani at all, but rather it refers to expensive silk.

רמב”ם על משנה מסכת כלים פרק כז משנה יב
זהורית טובה, המשי הצבוע בזהורית, ולפי שבגדי הארגמן ובגדי המשי החשובים יקרים

If this is the case then Argaman is brought as an example of an expensive DYE which engenders value regardless of the CLOTH used; conversely, Zehorit is brought as an example an expensive CLOTH that engenders value regardless of the DYE used.